土地登記代理人

憲法是國(guó)家最重要的根本大法，它調(diào)整著根本的社會(huì)關(guān)系，確定國(guó)家基本制度和原則，是國(guó)家法律體系中地位、效力、權(quán)威最高的法律。相對(duì)于刑法和民法等部分法，行政法、憲法的關(guān)系更為直接密切。

首先，行政法主要是調(diào)整行政法關(guān)系、保障、規(guī)范和監(jiān)督行政管理活動(dòng)的法律，它直接涉及國(guó)家權(quán)力的確定和行使，有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)之間的關(guān)系和國(guó)家機(jī)構(gòu)與公民法人之間的關(guān)系的憲法規(guī)范，主要通過行政法律具體實(shí)施。其次，由于國(guó)家行政管理內(nèi)容的廣泛性和地位的重要性，決定了行政關(guān)系的廣泛性和重要性，作為調(diào)整行政關(guān)系的行政法，作為調(diào)整高行政關(guān)系和行政法國(guó)家和社會(huì)生活，為各個(gè)方面實(shí)施著憲法規(guī)范這行憲法規(guī)范推行憲法確定的各項(xiàng)基本國(guó)寂，而民法、刑法是一般只是憲法確定的某一或某些方面的國(guó)家政策。事實(shí)上，憲法典中就包含著許多行政法規(guī)范，而屬于行政法范疇的許多規(guī)范同時(shí)又是憲法規(guī)范。時(shí)至今日，“憲法學(xué)與行政法學(xué)”被稱為統(tǒng)一的學(xué)科、很多學(xué)者均從事憲法與行政法的雙向研究，而且行政法學(xué)的理論體系還存在著和憲法學(xué)體系含混不清的問題。

概括地講：行政法作為獨(dú)立部門法的地位只是得到了形式上的承認(rèn)，行政法與憲法的關(guān)系在很多問題上沒有理清，行政法相對(duì)于憲法的獨(dú)立性在某種程度上為人們所忽視。很少有人會(huì)否認(rèn)行政法作為一個(gè)獨(dú)立的法律部門所應(yīng)具有的重要意義，行政法是位于憲法之下、一國(guó)法律體系中最重要的部分之一。由于其緊緊的圍繞著行政權(quán)力展開，也就意味著行政法有著與民法、刑法等部門法完全不同的視野和內(nèi)涵，其所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系的廣泛性、復(fù)雜性、易變性更是其它部門法所難以比擬的?！霸诿恳环N行政法理論的背后都存在著一個(gè)國(guó)家的理論”(Carol Harlow and Richard Rawlings：“LAW and ADMINISTRATION”(George Weidenfed and Nicolson ltd.，1988)，p.1.，)行政法所與生俱來的政治性決定了其與憲法之間存在著千絲萬縷的聯(lián)系，在很大的程度上，行政法被認(rèn)為是具體化的憲法、是憲法的動(dòng)態(tài)部分，憲法則被認(rèn)為是行政法的來源和基礎(chǔ)。日本學(xué)者室井力也認(rèn)為“憲法作為國(guó)家的最高基本法，是政治價(jià)值的體系法;而行政法隨以憲法為前提，但卻是行政技術(shù)的體系法?！?《現(xiàn)代行政法的平衡理論》羅豪才主編-北京大學(xué)出版社1997年版⑸)但另一方面，確認(rèn)行政法獨(dú)立的法學(xué)價(jià)值卻有著重要意義。行政法是一個(gè)獨(dú)立部門法，它不依附于其他部門法，同時(shí)一般不包含其他部門法。辯證來看來，憲法與行政法雖然淵源相連，但彼此并不存在什么“隸屬”關(guān)系，根本大法只是從宏觀上給行政法以指導(dǎo)?！皯椃ㄕ{(diào)整的對(duì)象是整體利益與整體利益之間的關(guān)系，包括平等的及不平等的兩個(gè)方面，而行政法卻調(diào)整以公共利益為本位的一定層次的公共利益和個(gè)人利益的關(guān)系。”(葉必豐著：《行政法的人文精神》湖北人民出版社2000年版，第236頁)公認(rèn)的觀點(diǎn)是，憲法是行政法的母法、行政法是作為憲法的具體法來運(yùn)用的、是憲法的實(shí)施法。

實(shí)際上，任何部門法都可以稱為憲法的實(shí)施法，只不過行政法在政治性和價(jià)值取向上同憲法精神保持相當(dāng)程度的一致罷了。我們可以認(rèn)為，憲法與行政法存在著共同的理論淵源和價(jià)值體系、行政法的基本原理源于憲法的實(shí)體價(jià)值、完善的憲政精神將充分的指導(dǎo)行政法的發(fā)展。但如果憲政傳統(tǒng)的缺乏、憲法價(jià)值的式微，決定了現(xiàn)有的憲法發(fā)展程度根本不足以為行政法提供理論依據(jù)，那么再稱行政法為“動(dòng)態(tài)的憲法”明顯是不符合實(shí)際的，而行政法拋開憲法的微弱束縛以獲得獨(dú)立的發(fā)展，并非不合邏輯、不合情理，而是一種無可奈何的必然。對(duì)比其他國(guó)家而言，中國(guó)的行政法并無如此深厚的憲法淵源，行政法具有很大的獨(dú)立性，并不是憲法的附屬品，相反行政法卻在廣泛的實(shí)踐領(lǐng)域?yàn)閼椃ㄌ峁┝怂夭暮蛯?shí)證基礎(chǔ)、充實(shí)了憲政的精神、促進(jìn)了憲法的發(fā)展。

因此，過于強(qiáng)調(diào)行政法對(duì)憲法的依附性和憲法價(jià)值的絕對(duì)決定性和否定兩者的聯(lián)系一樣，也是不符合客觀實(shí)際的。和其他法橫向?qū)Ρ?，行政法作為?dú)立部門法的地位，取決于它所調(diào)整對(duì)象的獨(dú)立性，即所調(diào)整是行政關(guān)系為其他法律所不能調(diào)整。民法調(diào)整的對(duì)象是民事關(guān)系，它是一種等價(jià)有償?shù)年P(guān)系，即人們常說的“橫向關(guān)系”;行政法調(diào)整的對(duì)象是行政機(jī)關(guān)在運(yùn)用國(guó)家行政權(quán)力對(duì)國(guó)家事務(wù)和社會(huì)公共事務(wù)實(shí)施管理以及公民組織對(duì)行政機(jī)關(guān)進(jìn)行監(jiān)督和過程中所發(fā)生的社會(huì)關(guān)系。這種關(guān)系可從兩個(gè)關(guān)節(jié)點(diǎn)上把握，一是行政法律關(guān)系必有一方是行政機(jī)關(guān);二是雙方地位不對(duì)等，在行政管理法律關(guān)系中行政機(jī)關(guān)處于優(yōu)越的地位。(羅豪才主編.行政法學(xué)[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1996.(P22-23))是一種“縱向關(guān)系”。另一方面，行政法作為一個(gè)獨(dú)立的法律部門，與民法、刑法等一樣，是構(gòu)成國(guó)家法律體系的最高層次，是獨(dú)立的法律規(guī)范集合體之一，不是幾個(gè)零散的法律規(guī)范，也不是幾個(gè)法律規(guī)范構(gòu)成的單個(gè)制度;行政法是不依附于其他的普通法律部門，也不可能涵蓋其他普通法律部門。但值得注意的是隨著當(dāng)代國(guó)家行政權(quán)力的擴(kuò)大，行政法的調(diào)整范圍也逐漸擴(kuò)及某些傳統(tǒng)上認(rèn)為應(yīng)屬民法刑法調(diào)整的領(lǐng)域。這是因?yàn)椋姓ㄊ欠审w系中的一個(gè)重要法律部門，是調(diào)整國(guó)家行政權(quán)力的行使和由此形成的行政關(guān)系的法律規(guī)范體系。人類文明的發(fā)展和現(xiàn)代化進(jìn)程的加速導(dǎo)致人與自然的關(guān)系和人與人的關(guān)系的復(fù)雜化，各種新型社會(huì)關(guān)系和社會(huì)事務(wù)劇增，權(quán)力作為一種管理能力，其擴(kuò)增也就成為一種客觀的需要。如何折衷與協(xié)調(diào)它們的關(guān)系，使行政權(quán)力行使的效率與個(gè)體效益的公平保護(hù)間實(shí)現(xiàn)利益最大化就成為行政法的價(jià)值所在。而對(duì)這些法律部門產(chǎn)生程度不同的的影響。

編輯推薦：

2014年土地登記代理人理論與方法考試知識(shí)點(diǎn)匯總

土地登記代理人理論與方法輔導(dǎo)資料匯總

2014年土地登記代理人理論與方法考試考點(diǎn)匯總

關(guān)注：考試動(dòng)態(tài)   零基礎(chǔ)通關(guān)   考試用書

（責(zé)任編輯：hbz）

共2頁,當(dāng)前第1頁  第一頁  前一頁  下一頁