企業(yè)法律顧問

2013年企業(yè)法律顧問考試定于10月19、20日舉行，為幫助考生更全面掌握企業(yè)法律顧問考試課程知識(shí)點(diǎn)，小編整理了企業(yè)法律顧問考試科目《企業(yè)法律實(shí)務(wù)》考點(diǎn)，預(yù)?？荚図樌?

在股票上市、收購兼并、重大資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓等資本運(yùn)作中，律師主要是通過參與談判，審查和起草交易合同、出具法律意見書等工作為委托人提供服務(wù)，而盡職調(diào)查則是這些工作的基礎(chǔ)和關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

盡職調(diào)查是指就股票發(fā)行上市、收購兼并、重大資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓等交易中的交易對(duì)象和交易事項(xiàng)的財(cái)務(wù)、經(jīng)營、法律等事項(xiàng)，委托人委托律師、注冊會(huì)計(jì)師等專業(yè)機(jī)構(gòu)，按照其專業(yè)準(zhǔn)則，進(jìn)行的審慎和適當(dāng)?shù)恼{(diào)查和分析。

在資本市場上，按照調(diào)查行為主體的不同，盡職調(diào)查一般可以分為律師盡職調(diào)查、注冊會(huì)計(jì)師的財(cái)務(wù)盡職調(diào)查和投資銀行盡職調(diào)查等三種類別。“銀廣夏”丑聞的發(fā)生，使得業(yè)界對(duì)在資本市場(尤其是股票市場)中財(cái)務(wù)盡職調(diào)查的重要性和風(fēng)險(xiǎn)有了比較充分的認(rèn)識(shí)。2001年3月，中國證券監(jiān)督管理委員會(huì)發(fā)布并實(shí)行了《證券公司從事股票發(fā)行主承銷業(yè)務(wù)有關(guān)問題的指導(dǎo)意見》，在該意見中第一次明確規(guī)定了擔(dān)任股票公開發(fā)行主承銷商的證券公司“應(yīng)當(dāng)遵循勤勉盡責(zé)、誠實(shí)信用的原則，認(rèn)真履行盡職調(diào)查義務(wù)”，并對(duì)主承銷商關(guān)于新股發(fā)行盡職調(diào)查報(bào)告的必備內(nèi)容作了詳細(xì)規(guī)定，為證券公司進(jìn)行股票發(fā)行業(yè)務(wù)的盡職調(diào)查提供了基本的工作指引和規(guī)范。

律師盡職調(diào)查在律師實(shí)務(wù)中的應(yīng)用也比較早，是隨著中國市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、對(duì)外開放以及資本市場的逐步建立和發(fā)展而出現(xiàn)的。律師盡職調(diào)查在實(shí)踐中的應(yīng)用領(lǐng)域非常廣泛，包括規(guī)模較大的收購和兼并、股票和債券公開發(fā)行與上市、重大資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、風(fēng)險(xiǎn)投資和普通中大型項(xiàng)目投資等，除前述資本運(yùn)作以外，在近期新興的企業(yè)擔(dān)保服務(wù)和傳統(tǒng)的銀行貸款業(yè)務(wù)等企業(yè)融資活動(dòng)中，委托人和律師也逐步地開始進(jìn)行盡職調(diào)查。

但是，律師盡職調(diào)查作為一個(gè)正式的法律概念在國內(nèi)的出現(xiàn)卻是在不久以前。2001年3月6日，中國證券監(jiān)督管理委員會(huì)發(fā)布了《公開發(fā)行證券公司信息披露的編報(bào)規(guī)則第12號(hào) - 律師法律意見書和律師工作報(bào)告》(“編報(bào)規(guī)則第12號(hào)”)，在該規(guī)則第5條中規(guī)定：

“律師在律師工作報(bào)告中應(yīng)詳盡、完整地闡述所履行盡職調(diào)查的情況，在法律意見書中所發(fā)表意見或結(jié)論的依據(jù)、進(jìn)行有關(guān)核查驗(yàn)證的過程、所涉及的必要資料或文件”。這是第一次在法律規(guī)范性文件中出現(xiàn)“律師盡職調(diào)查”這一概念。遺憾的是，該規(guī)則并沒有對(duì)律師盡職調(diào)查給予具體的或基本的工作指引和規(guī)范，在律師行業(yè)內(nèi)部對(duì)盡職調(diào)查也缺乏足夠的研究，缺少基本的工作規(guī)范;而在一些重大資本項(xiàng)目中，委托人也往往只重視財(cái)務(wù)盡職調(diào)查而忽視律師盡職調(diào)查的重要性，因而承擔(dān)了不必要的法律風(fēng)險(xiǎn)，甚至出現(xiàn)了許多收購、投資和上市失敗的案例。

例如2000年“杰威國際”公司申請(qǐng)?jiān)谙愀蹌?chuàng)業(yè)板上市，上市申請(qǐng)被批準(zhǔn)并成功地公開招股，在上市前的最后關(guān)頭才被發(fā)現(xiàn)是個(gè)徹底的騙局，虛假事實(shí)之一是該公司偽造了其在廈門的合資公司的工商注冊登記資料。如果主承銷商的律師自行到當(dāng)?shù)毓ど叹謱?duì)合資公司的工商登記進(jìn)行獨(dú)立核證，騙局在一開始就會(huì)被揭穿，完全可以避免重大損失。

一般來講，在企業(yè)并購中容易出現(xiàn)這些與法律相關(guān)的陷阱：

信息陷阱

這是在中國實(shí)施并購的最大陷阱，信息的收集和分析是十分必要的，在這方面費(fèi)用千萬不要吝嗇。摩托羅拉在中國投資前花的調(diào)查費(fèi)是一億二千萬美金。同時(shí)，為信息錯(cuò)誤的補(bǔ)救埋好伏筆也是必須的，所以并購合同中的“保證條款”十分重要，例如公司合法性、資產(chǎn)權(quán)利范圍、負(fù)債說明等等。

同業(yè)競爭陷阱

在并購談判中，要聘請(qǐng)有關(guān)專家對(duì)市場進(jìn)行專項(xiàng)調(diào)研和提供管理咨詢，聯(lián)合目標(biāo)公司對(duì)商業(yè)秘密作出法律安排。以及針對(duì)同業(yè)競爭方面作出一定的法律安排，例如目標(biāo)公司在一定年限內(nèi)、市場范圍內(nèi)不得從事相同品牌產(chǎn)品經(jīng)營，目標(biāo)公司高管不得在兼任或辭職后一定年限內(nèi)擔(dān)任其同業(yè)公司的高級(jí)職員，對(duì)技術(shù)人員通過勞動(dòng)合同或其他形式進(jìn)行明確限定等等。

或有負(fù)債陷阱

如，行政、工商、稅收、土地、環(huán)保等各種行政機(jī)關(guān)的規(guī)費(fèi)和稅收，水費(fèi)、電費(fèi)、煤氣費(fèi)、電話費(fèi)等帳上都沒有的欠費(fèi)也會(huì)出現(xiàn)。

專業(yè)律師在設(shè)計(jì)收購方案時(shí)采用非關(guān)聯(lián)性剝離法是最徹底的防范措施。所謂非關(guān)連性剝離法，就是將部分不良資產(chǎn)不列入并購的范圍，并在并購后的企業(yè)中建立產(chǎn)權(quán)清晰的現(xiàn)代企業(yè)制度，使企業(yè)經(jīng)營者和職工的權(quán)利、責(zé)任和收益對(duì)等起來，調(diào)動(dòng)各方面的積極性，真正實(shí)現(xiàn)企業(yè)的良性運(yùn)轉(zhuǎn)。

財(cái)務(wù)陷阱

由于會(huì)計(jì)政策具有可選擇性，企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告往往具有局限性，不能反映或有事項(xiàng)與期后事項(xiàng)，不能反映企業(yè)所有理財(cái)行為，如相互抵押擔(dān)保融資、債務(wù)轉(zhuǎn)移、債務(wù)重組。

財(cái)務(wù)陷阱與法律陷阱往往是相伴而生的，在反惡意并購的眾多方法中，都是通過巧妙的財(cái)務(wù)契約與法律契約的安排來達(dá)到反并購的目的。但在并購過程中，即使收購方?jīng)]遭遇反并購措施，也可能會(huì)同時(shí)陷入財(cái)務(wù)陷阱與法律陷阱。一些或有事項(xiàng)及期后事項(xiàng)無法在財(cái)務(wù)報(bào)告中體現(xiàn)出來。因此，一些未曾披露的潛在的法律風(fēng)險(xiǎn)將隨著企業(yè)控制權(quán)的轉(zhuǎn)移直接轉(zhuǎn)嫁到收購方身上。

因此，超越財(cái)務(wù)報(bào)告的局限性，對(duì)或有事項(xiàng)及期后事項(xiàng)給予應(yīng)有的關(guān)注，以穩(wěn)健的態(tài)度來對(duì)待潛在的風(fēng)險(xiǎn),是及時(shí)發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)陷阱的最佳方法。

制度陷阱

我國兼并立法滯后的問題非常突出，目前尚無企業(yè)兼并的基本法，相關(guān)法律立法的角度不一，缺乏應(yīng)有的權(quán)威性。鑒于法律的不完善，出現(xiàn)了一系列不利于并購活動(dòng)的因素，如對(duì)目標(biāo)公司反收購的規(guī)定，我國的《股票發(fā)行與交易暫行條例》和《證券法》未將目標(biāo)公司作為收購的間接主體加以規(guī)定，對(duì)反收購措施只字未提。而《公司法》關(guān)于管理層權(quán)利與義務(wù)的規(guī)定中也未涉及到管理層在反收購措施中的權(quán)限范圍。而在實(shí)踐中，上市公司收購與反收購的案例已經(jīng)出現(xiàn)，并隨著股權(quán)的分散化，將愈演愈烈。

在目前法律不完善情況下，我們要呼吁加快立法步伐，同時(shí)在公司進(jìn)行并購活動(dòng)要在現(xiàn)有的法律框架范圍內(nèi)，尋求自己的解決途徑，可以聘請(qǐng)專業(yè)的法律人士對(duì)并購涉及的法律問題詳細(xì)研究，予以指導(dǎo)。

隨著外資的進(jìn)入，并購行為將會(huì)更加復(fù)雜。為克服相關(guān)法律的不完善與并購經(jīng)驗(yàn)的不足等客觀因素的影響，減少在并購中不慎落入陷阱的概率，在實(shí)際操作中，應(yīng)該特別重視并購中的盡職調(diào)查。

并購是一項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)很高的投資活動(dòng)，因此能否順利地并購目標(biāo)公司，將影響并購公司今后的發(fā)展。并購方即使對(duì)目標(biāo)公司有比較深入的了解，也不能免去律師的盡職調(diào)查，因?yàn)槁蓭熢诠静①徎顒?dòng)前進(jìn)行的盡職調(diào)查是由一系列持續(xù)的活動(dòng)所組成的，其不僅是涉及到公司信息的收集，還涉及律師如何利用其具有的專業(yè)知識(shí)去分析和查實(shí)有關(guān)的信息。如果并購方在并購目標(biāo)公司之前不進(jìn)行律師盡職調(diào)查，那么并購方可能在缺少充分信息的情況下作出不適當(dāng)?shù)臎Q策;也可能在沒有理清法律關(guān)系的情況下，進(jìn)行企業(yè)并購，導(dǎo)致某些難以改正情況的出現(xiàn);還有可能是在未作相應(yīng)保護(hù)措施的情況下，作出并購決策，導(dǎo)致已方損失。

并購中的盡職調(diào)查包括資料的搜集、權(quán)責(zé)的劃分、法律協(xié)議的簽訂、中介機(jī)構(gòu)的聘請(qǐng)，它貫穿于整個(gè)收購過程，主要目的是防范并購風(fēng)險(xiǎn)、調(diào)查與證實(shí)重大信息。它是現(xiàn)代企業(yè)并購環(huán)節(jié)中重要組成部分，直接關(guān)系到并購的成功與否。在實(shí)際操作中，尋找“信得過”的中介機(jī)構(gòu)是防范陷阱的首要一步。

要作到非常詳盡的調(diào)查是需要相當(dāng)多的時(shí)間和人力投入的，而這是委托人的交易時(shí)限和成本所不能承受的，調(diào)查范圍過小則不足以達(dá)到調(diào)查目的。因此，律師盡職調(diào)查的工作范圍必須明確。律師應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體交易的性質(zhì)、委托人的具體交易目的、交易時(shí)間表、工作成本、對(duì)被調(diào)查對(duì)象的熟悉程度等具體個(gè)案因素，與委托人共同協(xié)商明確調(diào)查范圍，并在律師聘用委托協(xié)議書中約定調(diào)查范圍、委托目的、工作時(shí)間、委托事項(xiàng)或調(diào)查范圍變更等內(nèi)容。

一般情況下，律師均假定被調(diào)查對(duì)象或委托人所提供的資料是準(zhǔn)確、真實(shí)和完整的。但是，對(duì)于某些重大事項(xiàng)，律師應(yīng)當(dāng)依照審慎原則通過向第三人發(fā)核證函、獨(dú)立調(diào)查等方式進(jìn)行核證，而不應(yīng)當(dāng)僅僅依賴于委托人或被調(diào)查對(duì)象所提供的資料，必要時(shí)還必須進(jìn)行實(shí)地考察。例如，在深圳高速公路H股香港上市時(shí)，所有中介機(jī)構(gòu)都派人在不同時(shí)間全程實(shí)地考察了深圳高速經(jīng)營管理的3條運(yùn)營公路和1條在建公路，觀察了車流量、路面維護(hù)狀況、土地占用情況、收費(fèi)站的設(shè)置、收費(fèi)票據(jù)、施工進(jìn)度等。而在“銀廣夏”事件中，如果對(duì)“銀廣廈”直接實(shí)施造假行為的天津子公司的車間、倉庫等進(jìn)行實(shí)地考察話，可以提前發(fā)現(xiàn)該公司虛構(gòu)銷售收入的問題。

防范陷阱實(shí)際上是一個(gè)系統(tǒng)工程。在企業(yè)實(shí)際操作穩(wěn)健審慎與中介機(jī)構(gòu)服務(wù)完善到位的情況下，許多風(fēng)險(xiǎn)是完全可以避免的。若能成功繞過各種陷阱，必將大大提高企業(yè)的并購效率與成功率。

相關(guān)文章：

（責(zé)任編輯：中大編輯）

共2頁,當(dāng)前第1頁  第一頁  前一頁  下一頁