公路造價師考試案例分析試題:
案例:
╳╳省修建一條四車道一級公路,路基寬24.00m。地處平原微丘區(qū),建設工期為三年。該工程中有一段路基工程,全部是借土填方,平均每km約10萬m3左右。有一座250m長的的大橋,水深1-2米,設計為灌注樁基礎,預應力混凝土T形梁,河東岸有一片高地,為指定取土范圍,土質(zhì)為普通土,河西岸新建公路10km長,路基填土方計1000000m3,全部由河東岸借土汽車遠運至西岸。河上游5km處有一座舊公路橋,連接一條三級公路,可通往取土地和河西岸新建公路填方起點,祥見下面示意圖。
問題:
1.分析比較土方運輸方案,一是走舊橋方案,二是走利用并加寬的大橋施工便橋(加寬至8m,50%費用攤?cè)胩罘絻?nèi))方案。分別給出兩種運輸方案路基填方的工程細目、工程量及定額表號。
2.該項目其他直接費、現(xiàn)場經(jīng)費、間接費的綜合費率見下表,請通過分析計算確定路基填方的運輸方案
序號 | 項目 | 其他直接費 | 現(xiàn)場經(jīng)費 | 間接費 |
1 | 機械土方 | 2.5 | 9.5 | 3.5 |
2 | 汽車運土 | 0.8 | 5.2 | 1.5 |
3 | 構(gòu)造物Ⅰ | 3.7 | 13.8 | 4.8 |
4 | 構(gòu)造物Ⅱ | 3.5 | 13.5 | 4.0 |
分析要點:
本案例主要考核如何進行施工方案的分析比較。一般來講,在均能達到同一技術(shù)要求的情況下,應以費用最少為最佳選擇。而在分析比較時,對于相同部分可不予考慮,僅考慮差異的部分。
答案:
1.兩種運輸方案路基填方的工程細目、工程量及定額表號
走老路方案:
工程細目名稱 | 單位 | 數(shù)量 | 定額表號 | 定額調(diào)整系數(shù) |
16KW以內(nèi)推土機集土 | m3 | 1000000 | 1014018 | 1.16*0.8 |
3 m3以內(nèi)裝載機裝土 | m3 | 1000000 | 1012003 | 1.16 |
15t以內(nèi)自卸汽車運土 | m3 | 1000000 | 1013011 | 1.19 |
m3 | 1000000 | 1013012 | 1.19*12 | |
機械碾壓路基填方 | m3 | 1000000 | 1016004 | |
整修路拱 | m2 | 240000 | 1023001 | |
整修邊坡 | KM | 10 | 1023003 |
走施工便橋方案:
工程細目名稱 | 單位 | 數(shù)量 | 定額表號 | 定額調(diào)整系數(shù) | |
16KW以內(nèi)推土機集土 | m3 | 1000000 | 1014018 | 1.16*0.8 | |
3 m3以內(nèi)裝載機裝土 | m3 | 1000000 | 1012003 | 1.16 | |
15t以內(nèi)自卸汽車運土 | m3 | 1000000 | 1013011 | 1.19 | |
m3 | 1000000 | 1013012 | 1.19*12 | ||
機械碾壓路基填方 | m3 | 1000000 | 1016004 | ||
整修路拱 | m2 | 240000 | 1023001 | ||
整修邊坡 | KM | 10 | 1023003 | ||
施工便橋 | 鋼便橋 | m | 250 | 7002001 | 2*0.5 |
便橋墩 | 座 | 11 | 7002003 | 2*0.5 |
2.兩種運輸方案的分析比較
在分析兩種運輸方案時,對于推土機集土、裝載機裝土、填方碾壓、整修路拱、整修邊坡、自卸汽車運輸?shù)谝粋€1km等相同的內(nèi)容,可不參與計算,只計算有差異的部分。
走老路方案的定額直接工程費與間接費之和為:
1000*640*32*1.19*(1+0.008+0.052)*(1+0.015)=26220974(元)
走施工便橋方案的定額直接工程費與間接費之和為:
1000*640*12*1.19*(1+0.008+0.052)*(1+0.015)+(9115*25+1438.1*36/4*25+1683*11+0.152*2*4500*11)*(1+0.037+0.138)*(1+0.048)=10553245(元)
走施工便橋方案比走老路方案的定額直接工程費與間接費之和少15667729元,因此應選擇走施工便橋方案。
編輯推薦:
更多關注:公路造價師真題 公路造價師培訓 公路造價師教材 公路造價試題
(責任編輯:xy)