公眾號:mywangxiao
及時發(fā)布考試資訊
分享考試技巧、復(fù)習(xí)經(jīng)驗
新浪微博 @wangxiaocn關(guān)注微博
聯(lián)系方式 400-18-8000
關(guān)鍵詞:律師 證券 不實陳述 民事責(zé)任 要件
證券法律制度中的信息披露制度是對投資者進行保護的有力手段,是證券法律制度的基石和核心。在證券發(fā)行交易過程中,各信息披露義務(wù)人有負有及時真實披露信息的義務(wù),參與證券業(yè)務(wù)的律師在證券發(fā)行交易過程中要出具法律意見書和律師工作報告等專業(yè)性文書,自然也應(yīng)承擔(dān)信息披露義務(wù)。但目前我國證券市場法律服務(wù)機構(gòu)存在著極其嚴重的混亂現(xiàn)象,部分律師事務(wù)所和律師為了自身的利益,敢于公然違法遷就證券發(fā)行人的非法要求,參與證券發(fā)行交易等的虛假陳述,甚至出謀劃策。這種令人擔(dān)憂的情況,若不能夠及時解決,將制約證券市場長期發(fā)展,給經(jīng)濟建設(shè)帶來的負面影響。盡管對他們的行政、刑事處罰必不可少,但對他們的民事責(zé)任追究絕不應(yīng)忽略,更不可以行政、刑事處罰代替其民事責(zé)任。
一、對我國證券法關(guān)于律師不實陳述①承擔(dān)民事責(zé)任的評價
我國法律法規(guī)對律師在證券業(yè)務(wù)中不實陳述的行為予以禁止,并規(guī)定了相應(yīng)的法律責(zé)任。這主要體現(xiàn)在以下相關(guān)法律法規(guī)條文中:
1.《律師法》第三條規(guī)定:“律師執(zhí)業(yè)必須遵守憲法和法律,恪守律師職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀律。律師執(zhí)業(yè)必須以事實為根據(jù),以法律為準繩。”
2.《證券法》第一百六十一條規(guī)定:“為證券的發(fā)行、上市或者證券交易活動出具審計報告、資產(chǎn)評估報告或者法律意見書等文件的專業(yè)機構(gòu)和人員,必須按照執(zhí)業(yè)規(guī)則規(guī)定的工作程序出具報告,對其所出具報告內(nèi)容的真實性、準確性和完整性進行核查和驗證,并就其負有責(zé)任的部分承擔(dān)連帶責(zé)任。”
3.《證券法》第二百零二條規(guī)定:“為證券的發(fā)行、上市或者證券交易活動出具審計報告、資產(chǎn)評估報告或者法律意見書等文件的專業(yè)機構(gòu),就其所應(yīng)負責(zé)的內(nèi)容弄虛作假的,沒收違法所得,并處以違法所得一倍以上五倍以下的罰款,并由有關(guān)主管部門責(zé)令該機構(gòu)停業(yè),吊銷直接責(zé)任人員的資格證書。造成損失的,承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。構(gòu)成犯罪的,依法追究刑事責(zé)任。”
4.《股票發(fā)行與交易管理暫行條例》第七十三條規(guī)定:“會計師事務(wù)所、資產(chǎn)評估機構(gòu)和律師事務(wù)所違反本條例規(guī)定,出具的文件有虛假、嚴重誤導(dǎo)性內(nèi)容或者有重大遺漏的,根據(jù)不同情況,單處或者并處警告、沒收非法所得、罰款;情節(jié)嚴重的,暫停其從事證券業(yè)務(wù)或者撤銷其從事證券業(yè)務(wù)許可。對前款所列行為負有直接責(zé)任的注冊會計師、專業(yè)評估人員和律師,給予警告或者處以三萬元以上三十萬元以下的罰款;情節(jié)嚴重的,撤銷其從事證券業(yè)務(wù)的資格。”
5.《股票發(fā)行與交易管理暫行條例》第七十七條規(guī)定:“違反本條例規(guī)定,給他人造成損失的,應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事賠償責(zé)任。”
6.《禁止證券欺詐行為暫行辦法》第十二條第二款規(guī)定:“前條所稱虛假陳述行為包括律師事務(wù)所、會計師事務(wù)所、資產(chǎn)評估機構(gòu)等專業(yè)性證券服務(wù)機構(gòu)在其出具的法律意見書、審計報告、資產(chǎn)評估報告及參與制作的其他文件中作出的虛假陳述。”
7.《禁止證券欺詐行為暫行辦法》第二十條規(guī)定:“證券經(jīng)營機構(gòu)、專業(yè)性證券服務(wù)機構(gòu)有本辦法第十二條所列行為的,根據(jù)不同情況,單處或者并處警告、沒收非法所得、罰款、暫停其證券經(jīng)營業(yè)務(wù)、其從事證券業(yè)務(wù)或者撤銷其證券經(jīng)營業(yè)務(wù)許可、其從事證券業(yè)務(wù)許可。”
8.《禁止證券欺詐行為暫行辦法》第二十三條規(guī)定:“實施欺詐客戶行為,給投資者造成損失的,應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。”
9.《公開發(fā)行股票公司信息披露的內(nèi)容與格式準則第六號(法律意見書的內(nèi)容與格式)》第四條規(guī)定:“律師應(yīng)當(dāng)對出具法律意見書所依據(jù)的事實和材料進行核查和驗證。若有過錯,應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。”
分析以上的規(guī)定,我們可以得出以下結(jié)論:
1.民事責(zé)任制度規(guī)定模糊,缺乏可操作性,無法援引適用。(1)在證券民事賠償案件中,律師事務(wù)所及其責(zé)任人員與證券發(fā)行人是何種法律關(guān)系,應(yīng)承擔(dān)什么法律責(zé)任(一般責(zé)任還是連帶責(zé)任或按份責(zé)任,補充責(zé)任還是清償責(zé)任,過錯責(zé)任還是無過錯責(zé)任)都沒有作出具體規(guī)定。(2)沒有規(guī)定律師承擔(dān)民事?lián)p害賠償責(zé)任的范圍及計算方法。證監(jiān)會頒布的行政法規(guī)及最高法院的司法解釋中均沒有規(guī)定律師事務(wù)所及其責(zé)任人員對投資者損害賠償額的確定依據(jù)及計算方法。(3)投資者進行訴訟應(yīng)如何操作,我國法律法規(guī)并沒有具體規(guī)定。依照《證券法》和《股票發(fā)行與交易管理暫行條例》的規(guī)定,投資者當(dāng)然有權(quán)要求在證券業(yè)務(wù)中不實陳述的律師事務(wù)所和律師承擔(dān)賠償責(zé)任。但實際情況是,法律的這些規(guī)定僅成為一種宣言,因為這些規(guī)定太原則,根本不具有操作性。(4)在律師民事責(zé)任制度中缺乏相應(yīng)的財產(chǎn)保證制度和財產(chǎn)實現(xiàn)制度。
2.現(xiàn)行證券法律制度存在以行政和刑事責(zé)任代替民事責(zé)任傾向。中國的法律制度歷來有重刑輕民、重行輕民的特點,證券法律制度也不例外。在《證券法》之前,規(guī)范證券市場的法律主要是1993年國務(wù)院頒布的《股票發(fā)行與交易管理暫行條例》和1993年9月2日國務(wù)院證券委發(fā)布的《禁止證券欺詐行為暫行辦法》?!稐l例》與《辦法》對證券欺詐者法律責(zé)任的規(guī)定大篇幅的是行政責(zé)任,《股票發(fā)行與交易管理暫行條例》只在第77條概括地規(guī)定,給他人造成損失的,應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事賠償責(zé)任。《禁止證券欺詐行為暫行辦法》也只在第23條涉及到了虛假陳述者的民事責(zé)任。1999年實施的《證券法》對因違法導(dǎo)致的行政責(zé)任和刑事責(zé)任做了詳盡的規(guī)定,但涉及投資者權(quán)益保護和民事責(zé)任承擔(dān)的條款規(guī)定得十分簡單,語焉不詳且缺乏可操作性。這種偏重于行政責(zé)任和刑事責(zé)任的立法格局導(dǎo)致的結(jié)果是違法違規(guī)者不斷受到行政制裁或刑事處罰,但是受損害的投資者卻得不到應(yīng)有的賠償和保護。
(責(zé)任編輯:vstara)